Zurich, le 29 janvier 2024 – Le rapport de l’organisation mondiale pour la protection des animaux QUATRE PATTES évalue les objectifs de dix des plus grandes chaînes hôtelières au monde visant à réduire l’offre de viande et de produits laitiers dans leurs établissements, à offrir davantage d’options végétaliennes et à mettre en place des mesures favorisant le bien-être animal. Avec une note globale de 4,2 sur cinq étoiles possibles, l’entreprise française Accor (Novotel, Mercure, Ibis) occupe la première place. La dernière place revient à l’entreprise américaine Wyndham Worldwide avec de piètres résultats dans les trois catégories. QUATRE PATTES appelle tous les acteurs du secteur à se fixer des objectifs clairs et définis dans le temps dans le but de réduire la consommation de viande et de produits laitiers d’ici 2027.

Le début d’une nouvelle année rime souvent avec la planification annuelle des vacances et donc la réservation d’un hébergement. Mais que faut-il prendre en compte pour voyager la conscience tranquille? Le rapport actuel rédigé dans le cadre du «Hotel Challenge» de QUATRE PATTES offre aux voyageurs un aperçu des hôtels qui font de la protection animale une priorité. Il suggère également des voies d’amélioration aux dix plus grandes entreprises hôtelières mondiales.

La plupart des hôtels ont obtenu de mauvais résultats
Parmi les dix entreprises hôtelières évaluées, aucune n’avait d’objectifs concrets et limités dans le temps permettant de réduire la consommation de viande et de produits laitiers. Bien qu’Accor, Hilton, Hyatt et Radisson mentionnent une réduction prévue de leur offre de viande et de produits laitiers dans leurs établissements, Accor, avec plus de 5’000 hôtels dans plus de 110 pays, est la seule entreprise à exiger de ses fournisseurs des critères liés au climat.

En ce qui concerne le bien-être animal, les résultats n’étaient guère meilleurs, car aucune des entreprises ne répondait aux exigences minimales de QUATRE PATTES en matière de bien-être animal. Celles-ci stipulent qu’au moins une des pratiques cruelles, telles que l’élevage en batterie ou l’alimentation forcée des animaux dits de rente, soit exclue pour au moins une espèce animale sans restriction géographique. Les meilleurs résultats ont été obtenus dans la catégorie des alternatives végétales proposées par les hôtels. Radisson se démarque ici en offrant environs 50 % de menus à base de plantes.

Créer plus d’espace pour des solutions en faveur du bien-être animal et du climat
Une réduction de la production de viande et de produits laitiers est cruciale non seulement pour les animaux, mais aussi pour le climat. L’élevage intensif est responsable des conditions d’élevage et d’abattage les plus ignobles dont sont victimes les animaux de rente, tuant chaque année plus de quatre-vingts milliards d’êtres capables d’éprouver des sentiments et des émotions. De plus, l’élevage représente 16,5% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, ce qui en fait l’un des principaux responsables de la crise climatique.

Méthodologie et système de notation
Entre juin et septembre 2023, QUATRE PATTES a examiné un total de dix chaînes hôtelières mondiales ayant une forte présence commerciale en Afrique du Sud, dans la région des pays DACH, aux États-Unis, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni. La décision d’établir un classement des groupes hôteliers plutôt que des hôtels est basée sur le fait que les rapports et directives en matière de RSE (responsabilité sociale des entreprises), d’ESG (critères environnementaux, sociaux et de gouvernance) et autres réglementations sont généralement mis en œuvre au niveau du groupe. Un questionnaire a été envoyé aux groupes pour déterminer s’ils étaient conscients des impacts de la consommation de viande et de produits laitiers sur le bien-être animal et l’environnement et s’ils ont pris des mesures ou fixé des objectifs pour y remédier. Pour ceux qui n’ont pas répondu au questionnaire, l’évaluation s’est basée exclusivement sur les résultats de la recherche. Toutes modifications apportées par les entreprises sélectionnées après la période de recherche définie et la date limite de retour du questionnaire concernant leur politique, offres alimentaires ou stratégies marketing n’ont pas été prises en compte dans l’évaluation.